-
SuPeR MoRo.
User deleted
Il cda di Alitalia, dopo 8 ore di chiacchiare, come sapete, ha deciso di approvare il piano di Air France, la quale, vuole tenere un solo hub, ossia quello di Roma Fiumicino, da affianacare al Charles de Gaulle ed a quello di Amsterdam. Già il fatto di vendere una compagnia aerea statale nel 2007, è ridicolo, in quanto popoli più intelligenti del nostro come l'Inghilterra ai tempi della tutcher hanno capito che il cattivo stato dei conti pubblici era facilmente attribuibile a queste compagnie, attuando una bella politica di privatizzazioni. Quà in Italia (e non centra destra o sinistra) siamo i migliori! le ferrovie dello stato sono fallimentari, alitalia pure, grazie anche ai politici italiani che hanno dato queste compagnie in mano a degli idioti (cimoli, che si è preso pure 6.700.000 € di liquidazione, per poi far fallire Alitalia)...
Ma veniamo al dunque. Air France (ottima compagnia: ci ho viaggiato ed è la migliore, come qualità dell'offerta e del servizio) vuole danneggiare il Nord, ossia quella regione economica del Belpaese che presenta un PIL maggiore rispetto a quello nazionale francese e tedesco, la regione che tiene su tutto il sistema italia. Se Malpensa non sarà più un hub... che si fà? Poi: perchè non venderla a Toto, un'imprenditore furbo e soprattutto italiano?
Ha senso una cosa del genere?
Roma padrona..... -
.
sono come te allarmatissimo per la ventilata ipotesi di privare il nord di Malpensa, penso che questo dimostri quanto poco valiamo sul piano della politica estera all'interno dell'unione europea...anche se il 'peso' penso sia sempre più da leggere sotto il profilo economico che su quello puramente politico.
credo che la scelta air france sia un po' difficile da valutare per noi, onestamente non conosco approfonditamente Toto per poter giurare che sia meglio di Cimoli. probabilmente la scelta è stata fatta in base a fattori che noi in parte ignoriamo.
pensa che io sarei per statalizzare invece di privatizzare, avendo però sempre in mente l'utopia di politici seri.
Sarebbe una soluzione avere aereoporti statali e gestire diversamente i rapporti con le compagnie, gestire commercialmente il fatto che se l'aereoporto è dello stato e tu compagnia estera vuoi portare i tuoi aerei in italia, paghi
chissà forse è già così...la domanda è: chi di noi ne sa abbastanza per esprimere giudizi argomentati?
io purtroppo no, perciò mi attengo a valutazioni di tipo generico. -
SuPeR MoRo.
User deleted
ma ti dirò giova... Io sono un grande appassionato di aviazione e economia allo stesso tempo, oltre che di politica, e in parte ti do' ragione in quanto certe cose non le potrò mai sapere, anche se ho cercato di conoscere tutte le facce di questa trattativa. Sul tuo piano di vista ti posso solo dire che tutti gli aerei pagano allo stato, quando atterrano o usano dei semi hub sul nostro territorio (guarda ryanair-mxp). Il problema riguarda semplicemente il divario tra Nord e Sud e soprattutto la concorrenza. Roma si sta allargando sempre di più, anche dal punto di vista finanziario oltre che turistico e istituzionale (turismo '07 +10%) e Milano non vuole perdere la sua potenza...
Non è una cosa semplice: le vicende legate i trasporti aerei sono sempre delicate. Anche se poi sono dell'idea che Malpensa soppravviverà molto bene, in quanto i lombardi non sono affatto stupidi... anzi...
Il governo dovrà decidere entro fine gennaio... sono curioso..... -
Mozza.
User deleted
Be', francamente, io in più di una 40ina di voli internazionali, negli ultimi 4-5 anni, ho usato Alitalia solo 2 volte.
Non può sopravvivere Malpensa senza Alitalia?. -
Tacchino007.
User deleted
Magari.....e che trasportino i voli a Bologna...è più comodo! . -
SuPeR MoRo.
User deleted
CITAZIONE (Mozza @ 27/12/2007, 19:23)Be', francamente, io in più di una 40ina di voli internazionali, negli ultimi 4-5 anni, ho usato Alitalia solo 2 volte.
Non può sopravvivere Malpensa senza Alitalia?
certo che sopravvive... ma non ha grandi aspettative... alitalia è la compagnia di bandiera!
. -
Bordolo.
User deleted
Io sono dalla parte di quelli che tifano Air-France.
Alcune considerazioni:
1) Malpensa non è mai stata sfruttata per tutte le potenzialità dichiarate in fase di progettazione per varie ragioni tra cui, a mio avviso la più pesante:
- per traffico Passeggeri non è facilemnte raggiungibile da tutte le località ad est di Milano (Lombardia da Brescia in là, Veneto, Emilia ecc..) sia via treno che via auto.
A molti risulta più comodo fare scalo a Parigi o Francoforte ecc... partendo da Linate o Bologna.
- per quanto riguarda i Cargo, il problema smistamento è pressochè lo stesso.
Occorre declassare Malpensa da Hub ad Aeroporto Internazionale. Inoltre (se mai andrà in porto l'alta velocità) il trasporto merci dovrebbe essere gestito via treno da Roma che si trova in posizione più naturale per fare da Hub italiano.
2) Rimanere di proprietà italiana (Airone + banche) porta due aspetti negativi:
- Rimanere nelle mani di spartimenti politici (destra e sinistra) fino al prossimo fallimento
- Concedere ad Airone praticamente il monopolio della tratta Milano-Roma
senza considerare che l'esperienza e la struttura di AirOne non garantiscono una stabilizzazione.
Anche a me farebbe piacere che Alitalia rimanesse la nostra compagnia di bandiera in mano ad italiani, ma ora non è più possibile.
C'era stata l'occasione di una fusione più paritaria. Non è andata in porto. AirFrance s'è ripresa e sta gestendo una grossa fetta di mercato, Alitalia è crollata.. -
il_pippi.
User deleted
CITAZIONE (Sujutz @ 27/12/2007, 11:22)non conosco approfonditamente Toto per poter giurare che sia meglio di Cimoli.
toto non lo so, ma cimoli ha uno splendido 100% :
prima le effe-esse e poi l'alitalia!
affossarne due così è da maestri, proverei a dargli da finire anche la TAV a lui!
. -
SuPeR MoRo.
User deleted
CITAZIONE (Bordolo @ 2/1/2008, 12:17)Io sono dalla parte di quelli che tifano Air-France.
Alcune considerazioni:
1) Malpensa non è mai stata sfruttata per tutte le potenzialità dichiarate in fase di progettazione per varie ragioni tra cui, a mio avviso la più pesante:
- per traffico Passeggeri non è facilemnte raggiungibile da tutte le località ad est di Milano (Lombardia da Brescia in là, Veneto, Emilia ecc..) sia via treno che via auto.
A molti risulta più comodo fare scalo a Parigi o Francoforte ecc... partendo da Linate o Bologna.
- per quanto riguarda i Cargo, il problema smistamento è pressochè lo stesso.
Occorre declassare Malpensa da Hub ad Aeroporto Internazionale. Inoltre (se mai andrà in porto l'alta velocità) il trasporto merci dovrebbe essere gestito via treno da Roma che si trova in posizione più naturale per fare da Hub italiano.
2) Rimanere di proprietà italiana (Airone + banche) porta due aspetti negativi:
- Rimanere nelle mani di spartimenti politici (destra e sinistra) fino al prossimo fallimento
- Concedere ad Airone praticamente il monopolio della tratta Milano-Roma
senza considerare che l'esperienza e la struttura di AirOne non garantiscono una stabilizzazione.
Anche a me farebbe piacere che Alitalia rimanesse la nostra compagnia di bandiera in mano ad italiani, ma ora non è più possibile.
C'era stata l'occasione di una fusione più paritaria. Non è andata in porto. AirFrance s'è ripresa e sta gestendo una grossa fetta di mercato, Alitalia è crollata.
le tue considerazioni sono ottime...
su malpensa è verissimo che molti preferiscono aeroporti minori per far scalo in germania o francia, ma malpensa in se non è fallimentare. la posizione è quella che è, per carità, è pessima, ma è vero anche che nessuna ferrovia-autostrada ecc la collegano degnamente....
Ma il problema è l'ennesima sconfitta del nord... di tutti i nostri soldi buttati via... e come ha detto giustamente il Senatùr, qui c'è gente incazzata!
. -
Cova dr. C.A..
User deleted
Mi ero ripromesso di non intervenire più nei topic di attualità non pallavolistici ... ma, come ogni anno, i buoni propositi vanno a farsi benedire (e il primo a saltare è sempre quello di "mettermi a dieta").
La colpa però del Bordolo che, come al solito, interviene con argomenti molto sensati e pertinenti invogliandomi ad aggiungere un qualcosina alla discussione Questa volta però, il mio intervento non va nella direzione del suo (che, tra l'alto, per i punti da lui inserirti condivido).
Voglio solo esporre pubblicamente alcuni pensieri-dubbi su Air France che mi sono passati per la mente in questi giorni (a dire il vero altri ancora ne avrei anche per AirOne).
Air France non è la Compagnia più "sana" del mondo economincamente. Perchè vuole tentare la mossa dell'acquisizione Alitalia? Quale interesse potrebbe avere?
- Scarterei subito quello dell'investimento tale quale perchè non avrebbe senso!
- Una ristrutturazione per rilanciare? mmm ... non mi convince
- Aggregarsi ad una società quotata in borsa e quasi riappanata degli enormi debiti dai contributi statali per potere eventualmente girare sugli azionisti eventuali "buchini"? mmm...
- Togliersi un pericoloso concorrente per le sue tratte? Nah ... se ci si guarda bene non si "concorrenziavano" più di tanto come rotte
- Sottrarle eventuali rotte per favorire l'alleata KLM? mmm ... perchè per favorire un alleato commerciale, e poi KLM sta già vincendo il confronto così
- Allora sottrarle per mettersi in competizione con KLM? mmm. credo sia abbastanza masochistica come idea, soprattutto se ne sei già alleato
Mi rimane un altro "dubbietto" su Air France:
perchè è stata per tanti anni (e forse lo è ancora) la compagnia aerea europea nazionale meno affidabile dal punto di vista della sicurezza (negli anni 80-90 le erano state tolte per questa ragione parecchie rotte)?
Le risposte a chi conosce meglio la materia. -
Bordolo.
User deleted
CITAZIONE (Cova dr. C.A. @ 2/1/2008, 15:10)Air France non è la Compagnia più "sana" del mondo economincamente. Perchè vuole tentare la mossa dell'acquisizione Alitalia? Quale interesse potrebbe avere?
- Scarterei subito quello dell'investimento tale quale perchè non avrebbe senso!
- Una ristrutturazione per rilanciare? mmm ... non mi convince
- Aggregarsi ad una società quotata in borsa e quasi riappanata degli enormi debiti dai contributi statali per potere eventualmente girare sugli azionisti eventuali "buchini"? mmm...
- Togliersi un pericoloso concorrente per le sue tratte? Nah ... se ci si guarda bene non si "concorrenziavano" più di tanto come rotte
- Sottrarle eventuali rotte per favorire l'alleata KLM? mmm ... perchè per favorire un alleato commerciale, e poi KLM sta già vincendo il confronto così
- Allora sottrarle per mettersi in competizione con KLM? mmm. credo sia abbastanza masochistica come idea, soprattutto se ne sei già alleato
Mi rimane un altro "dubbietto" su Air France:
perchè è stata per tanti anni (e forse lo è ancora) la compagnia aerea europea nazionale meno affidabile dal punto di vista della sicurezza (negli anni 80-90 le erano state tolte per questa ragione parecchie rotte)?
Le risposte a chi conosce meglio la materia
Premetto che quella della sicurezza di Air-France non la sapevo (mi sarà sempre andata bene?? Gratt, Gratt), non le sono particolarmente affezionato, ma mi son trovato bene nelle tratte lunghe, probabilmente tra le più economiche.
Io non scarterei così, immediatamente quella dell'investimento. Parti anche solo da quanto è spifferato dell'offerta ... si parla di quotazioni misere e quindi relativamente sostenibili, senz'altro più vicine al valore reale piuttosto che a quello di listino.
In più, del cioppo delle grandi europee (British, Lufthansa), ad Air-France (senz'altro più indietro) manca una politica aggressiva ai low cost. Mi riferisco all'esempio di Iberia composta dai vari satelliti Air-Nostrum con relativa politica del risparmio.
Forse ad Air-France han fatto gola in parte la flotta ed il personale qualificato spalmabile si proprie tratte (un po' utopico), ma senza dubbio l'accesso a tratte breve e medio raggio (tipo medio oriente non francofono in cui Air-France ha bisogno di una mano ed Alitalia checchè se ne dica non è male).
Senz'altro han intravisto dei vantaggi economici e commerciali di valore morale molto più basso di quelli che possiamo immaginare tu ed io (oltre alla vendetta per il rigore di Grosso), ma quello che mi auspico è una linea sicura, efficiente (cosa che Alitalia ora non è) e con prezzi competitivi.
Abbiamo solo due scelte (Hanno!! In realtà le nostre son solo chiacchere da bar)
Al momento è come quando si prende un canarino: o da sopra o da sotto, basta che esca!!!. -
SuPeR MoRo.
User deleted
CITAZIONEMi rimane un altro "dubbietto" su Air France:
perchè è stata per tanti anni (e forse lo è ancora) la compagnia aerea europea nazionale meno affidabile dal punto di vista della sicurezza (negli anni 80-90 le erano state tolte per questa ragione parecchie rotte)?
questo mi permetto di dirti che non è assolutamente vero: è stata vittima di parecchi dirottamenti aerei e la sua cattiva fama proviene dall'incidente del 2000 di un concorde, causata dall'esplosione di un turbofan se non erro, e dall'incidente di fine anni 80 di un nuovo airbus320. Ultimo incidente nel 2004o2005 in canada, ma nessun morto... sono i dirottamenti che la resero insicura...
. -
Cova dr. C.A..
User deleted
- So per certo che in Brasile e altre nazioni sudamericane Air France era bandita negli anni '80 dopo alcuni controlli a sorpresa e dopo la rottura di due carrelli in fase di atterraggio. E' stata recentemente riammessa, ma se proponi ad un brasiliano AirFrance ti "insulta" 
(ci avevo provato con Renan e Bebeto per il Maxitàl visto che stavano offrendo tariffe promozionali ... 
)
- Da molti aereoporti degli Stati Uniti era stata bandita, e qui no so se riammessa, per gli stessi motivi. (molti amici statunitensi, che normalmente salgono su tutto senza andare troppo sul sottile, rifiutano di volare Airfrance preferendo, se c'è da scegliere fra le due, Alitalia)
- Molte rotte in Oriente le sono state precluse per lo stesso motivo (da qui la necessità dell'allenza, sempre promossa da loro, prima con Alitalia e poi con KLM).
- E' rimasta molto fiorente, internazionalemente, solo la tratta con l'Africa (dove non sono richiesti certi controlli).
Questi i fatti crudi ...
Diffidate degli indici di sicurezza sulla base degli incidenti che vengono appioppiate e mostrate in giro,
i coefficienti vengono spesso calcolati in maniera "discutibile":
- la maggior parte degli "incidenti" che abbassano i coefficienti sono quelli in fase di rollaggio, dovuti ad errori degli assistenti di volo di terra (es. SAS ha perso la sua "verginità" con l'incidente di Linate di 6 anni fa)
- molti incidenti di volo vengono cancellati dalle statistiche perchè riescono a farli spacciare come attentati (soprattutto in Africa)
- non tengono conto dei più o meno piccoli inconvenienti strutturali, chiaro indice invece delle caratteristiche della manutenzione e controlli
- non tengono conto degli aerei bloccati dai controlli a sorpresa nelle zone in cui questi sono previsti.
Personalmente uso spesso Airfrance per andare a Lione e, soprattutto, a Poe ... e non ho mai avuto particolari inconvenienti (dimensione dei sedili a parte) ... quindi, personalemnte, non posso lamentarmi di loro
. -
SuPeR MoRo.
User deleted
COME GODOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
COME GODOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
SE LA SONO MESSI NEL **** DA SOLI! AHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHA.
Air France e il governo inchiappettano il Nord |
